来源：壹财信

作者：邵叶蓁

公开信息显示，河南皓泽电子股份有限公司（下称”皓泽电子”）成立以来即专注于VCM的研发、生产及销售，经过多年的技术积累和市场开拓，已经成长为国产品牌VCM最大的供应商之一，产品应用于华为、小米、OPPO、vivo、联想、三星、诺基亚、LG、Amazon、小天才等国内外智能终端品牌。

除了此前关注的大供应商突然注销或有关联交易未披露等情形外，《壹财信》还注意到，皓泽电子存在社保缴纳、劳务派遣违法违规情形；涉专利侵权案件结果未出，实控人、核心技术人员竟然与竞争对手公司渊源颇深。

社保缴纳、劳务派遣违规

报告期内，皓泽电子采取劳动合同工、劳务派遣、劳务外包以及学生实习相结合的方式开展日常生产经营。报告期各期末，公司劳动合同员工数量分别为850人、711人、804人、702人。

但皓泽电子的用工及其社保缴纳情况却值得关注。

2017年皓泽电子员工养老、医疗、工伤、失业、生育保险的缴纳人数分别为135人、56人、56人、54人、26人，占员工人数的比例为15.88%、6.59%、6.59%、6.35%、6.59%。

2018年皓泽电子上述保险的缴纳人数分别为175人、123人、123人、118人、123人，占员工人数的比例为24.61%、17.30%、17.30%、16.60%、17.30%。招股书披露，2018年，员工中434人缴纳了新农保，525人缴纳了新农合，故没有缴纳养老和医疗保险。

2019年皓泽电子上述保险的缴纳人数分别为246人、173人、174人、174人、173人，占员工人数的比例为30.60%、21.52%、21.64%、21.64%、21.52%。招股书披露，2019年，员工中402人缴纳了新农保，441人缴纳了新农合，故没有缴纳养老和医疗保险。

2020年6月末，皓泽电子上述保险的缴纳人数分别为297人、204人、205人、204人、204人，占员工人数的比例为42.31%、29.06%、29.20%、29.06%、29.06%。招股书披露，2020年1-6月，员工中390人缴纳了新农保，426人缴纳了新农合，故没有缴纳养老和医疗保险。

综上，报告期内，皓泽电子五险缴纳人数占员工总数的比例从未超过50%，而除养老保险外的其他四险缴纳人数占员工总数的比例也从未超过30%。

招股书解释，部分员工系因已在户籍所在地参加新型农村社会养老保险及新型农村合作医疗保险，或因缴纳五险将减少其个人收入，主观上不愿意缴纳五险；还有部分一线生产人员存在较大流动性，不愿意在发行人所在地享受社保待遇，故要求自愿放弃缴纳社会保险费等。

另外，2017年至2020年1-6月，公司缴纳住房公积金的员工人数分别为23人、322人、272人、267人，占员工人数的比例分别为2.71%、45.29%、33.83%、38.03%。

劳动法明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。

与此同时，2017年至2020年1-6月，皓泽电子用工总数分别为850人、1,124人、1,685人、1,438人，其中2018年至2020年1-6月劳务派遣人数分别为413人、881人和736人，占当期用工总数的比例分别为36.74%、52.28%、51.18%。截至2020年9月30日，皓泽电子已无劳务派遣人员，不知道是如何能够突然解决了劳务派遣的违规问题。

相关法律规定，用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%，而皓泽电子显然存在长期违规超比例使用劳务派遣员工情形。

除此之外，皓泽电子还存在劳务外包用工、学生实习的情况。

2018年至2020年1-6月，劳务外包用工人数分别为75人、201人、133人。2017年至2019年，学生实习人员为65人、82人、259人。

专利侵权诉讼”悬而未决”

截至招股书签署日（2020年12月11日），皓泽电子已取得191项专利，其中只有4项为发明专利，1项发明专利还为受让取得，其余均为实用新型专利。

然而招股书披露，截至招股书签署日，皓泽电子还存在两项尚未了结的重大诉讼，均为专利诉讼。

2020年3月25日和2020年8月31日，新思考电机有限公司（下称”新思考

电机”）以皓泽电子制造、销售、许诺销售的应用于OPPOReno35G数字移动电话机系列产品的透镜驱动装置（也叫马达、电机）侵害其”ZL201210189525.5″号发明专利权（专利名称为”透镜驱动装置、自动对焦照相机及附带照相机的移动终端”）（下称”诉讼事项一”）和”ZL201721741621.0″号实用新型专利权（专利名称为”透镜驱动装置、照相装置以及电子设备”）（下称”诉讼事项二”）为由分别向厦门市中级人民法院、苏州市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令皓泽电子停止制造、许诺销售、销售侵权透镜驱动装置的行为，并要求皓泽电子对应上述两起诉讼分别赔偿3,000.00万元、1,000.00万元，承担诉讼费用以及新思考电机因制止侵权行为所花费的合理费用。

对于诉讼事项一，招股书称涉案产品不侵害涉案专利权，即使被认定侵权成立，本案赔偿金额亦将适用法定赔偿赔偿金额在一万元以上一百万元以下。基于谨慎性考虑，皓泽电子于2020年上半年计提了100.00万元预计负债。

2020年4月9日和2020年10月22日，皓泽电子分别收到了上述两起案件的民事应诉通知书。截至招股书签署日，上述案件尚未开庭审理。

2021年2月7日，诉讼事项一在开庭审理，目前尚未判决。根据庭审直播信息，《壹财信》注意到皓泽电子实控人及核心技术人员与新思考电机渊源颇深。

皓泽电子控股股东、实际控制人为林聪，现任公司董事长、总经理。庭审直播信息显示，林聪曾在2005年入职思考电机（上海）有限公司（下称”上海思考”）马达模组的设计开发部，2007年离职后，于2012年成立皓泽电子，主营产品VCM马达。

而皓泽电子董事、研发部副总经理彭坤在2001年加入上海思考，2013年前在上海思考担任过技术部课长、副部长等职务，随后在2013年7月至2019年8月，担任皓泽电子研发部副总经理。

而新思考电机成立于2014年，原为上海思考的子公司，2017年新思考电机国内负责人收购了新思考电机全部股权以及全球专利。

基于上述，原告新思考电机认为涉案专利与林聪、彭坤脱不开关系。

截至发稿日，还未获得上述专利侵权纠纷诉讼的判决结果，如判决结果对皓泽电子不利，或影响到其上市进程。而该案件中牵出了原告为实控人、核心技术人员的老东家。

综上问题，应引起监管部门的关注，也需要皓泽电子及其保荐机构进一步给出解释说明。