来源：壹财信

作者：李作森

2023年6月27日，江苏米格新材料股份有限公司（下称：米格新材）创业板IPO申报文件获深交所受理，并于7月16日进入了问询阶段，同年12月18日，深交所向其发出了审核中心意见落实函。最新的动态显示，经过仅仅半年多的时间，米格新材就在本月25日迎来了上会大考。

本次创业板IPO，米格新材选择《深圳证券交易所创业板股票上市规则（2023年修订）》中2.1.2条中第一套标准：“（一）最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于5,000万元”。

应收账款占比走高，或重销售轻研发

米格新材是一家专业从事功能性碳基材料及制品研发、生产和销售的高新技术企业，主要产品广泛应用于光伏晶硅制造热场、半导体热场、粉末冶金热场等场景。

研究发现，随着米格新材营收规模的增长，其应收账款持续走高。

招股书披露，2020年至2023年1-6月（下称：报告期），米格新材应收账款余额分别为6,611.75万元、13,611.47万元、25,430.52万元、21,413.46万元，同期其营业收入分别为13,601.77万元、30,301.29万元、43,864.69万元、26,015.45万元。报告期各期，米格新材应收账款余额占营业收入的比例分别达到了48.61%、44.92%、57.97%、82.31%，在2023年上半年超过了八成。

在综合考虑所处行业、产品类别、下游应用领域及数据可获得性的基础上，米格新材选取了金博股份、中天火箭、光威复材、中简科技和中复神鹰这5家公司作为同行业可比公司。

查询同花顺iFinD数据发现，2020年至2022年这5家公司的应收账款账面价值占营业收入比例的平均值分别为23.42%、27.27%、35.49%，而2020年至2022年各期，米格新材应收账款账面价值分别为6,278.13万元、12,907.87万元、24,157.14万元，分别占当期营业收入比例为46.16%、42.60%、55.07%，都高于同行可比公司同期平均值。

此外，报告期各期，米格新材的应收账款周转率（次）分别为3.41、3.15、2.36、2.34，而同行业可比公司（不含中复神鹰）的平均值分别为5.04、4.60、3.58、2.55。由此可见，米格新材在应收账款周转率这一指标上也逊色于同行。

另据招股书，米格新材报告期各期投入的研发费用分别为711.00万元、1,652.19万元、2,555.30万元、1,548.05万元，占各期营业收入的比例分别为5.23%、5.45%、5.83%、5.95%，而同期同行业可比公司的研发费用率平均值分别为7.75%、7.19%、7.88%、10.59%，都要远高于米格新材。

值得一提的是，报告期各期，米格新材的销售费用率却要高于同行业公司均值。

报告期各期，米格新材销售费用率分别为4.08%、5.61%、3.47%、3.22%，而同行业可比公司的这一均值分别为2.42%、2.08%、2.22%、2.37%。

合作伙伴频频上黑榜，原材料采购额自相矛盾

根据米格新材及保荐机构发布的第二轮问询回复显示，报告期内米格新材部分建设项目的施工方存在对外分包的情形。《壹财信》研究发现，部分施工方及分包方都有被处罚的情况。

湖南天元建设有限公司（下称：天元建设）为米格新材湘潭碳纤维复合材料及碳/碳件生产制造项目（下称：湘潭项目）的施工方。查询企查查发现，天元建设在2021年因施工时违反《中华人民共和国安全生产法》，被湘潭市应急管理局开出高达25.00万元的罚单。

（截自企查查）

企查查显示，在2020年，天元建设更是被列入失信被执行人名单，涉案金额达1,351.61万元；2020年至2023年还有3次被限制高消费。此外，企查查中还显示天元建设共有64条被执行记录，被执行总金额达6,023.46万元。

（截自企查查）

不仅如此，湘潭项目还被施工方天元建设分包给了广东宇安建设有限公司，该公司在2023年也被强制执行18.71万元。

（截自企查查）

《壹财信》研究发现，除了项目的施工方及分包公司被执行和处罚外，米格新材报告期内合作的供应商也被处罚。

南通市邦通医疗卫生材料有限公司为米格新材2020年、2021年的第一大供应商，2022年排名第二。据企查查，该公司在2022年因消防设施设置不符合标准、不及时消除火灾隐患，被罚款共计3.00万元。

除了上述合作伙伴频频登上黑榜外，更值得关注的是米格新材的信披问题。

2023年10月7日，深交所官网披露了米格新材及保荐机构关于首轮审核问询函的回复。《壹财信》浏览该文件并对比招股书中相关数据，发现两份文件中出现了数据自相“打架”的情况。

据招股书，报告期各期米格新材向供应商采购主要原材料的合计金额分别为5,517.56万元、13,181.84万元、16,882.22万元、10,054.97万元。

在首轮问询回复中，米格新材也披露了报告期各期向原材料供应商采购的具体情况，其各期向主要原材料供应商采购金额分别为5,188.37万元、12,553.28万元、13,408.25万元、7,457.50万元，占原材料采购总额的比例分别为94.03%、95.23%、79.42%、76.18%，计算可得出报告期各期米格新材原材料采购总额分别为5,517.78万元、13,182.06万元、16,882.71万元、9,789.31万元。

考虑到四舍五入的因素，2020年-2022年问询回复计算得出的原材料采购总额与招股书披露的主要原材料金额相匹配，但不知为何在2023年1-6月，计算得出的首轮问询回复中原材料采购总额竟少于招股书中向主要原材料供应商的采购额，两处数据相差金额为265.66万元。

（截自首轮问询回复）

除此之外，米格新材官方网站简介中或出现了低级错误。

（截自米格新材官网）

据米格新材官网，在简介中其介绍道“公司于2022年10月22日改制成股份有限公司”。但根据招股书，米格新材在2022年11月6日才召开股东会，同意整体变更为股份有限公司，并在2022年11月22日才正式成立股份有限公司。

米格新材此次闯关创业板聘请的保荐机构是民生证券，为何会出现原材料采购总额竟然会少于主要原材料供应商的采购额，不知道问询回复与招股书的信披哪一方为真？